简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--北京单双号限行 常态or非常态？。核心提醒：北京市常务副市长李士祥26日在京津冀协同发展论坛上的一句话引发千层浪。

李士祥回应，将论证把APEC期间采行的机动车单双号限行措施常态化的意见。虽然此后他也特别强调，这不意味著北京就要这么实行，还必须严肃地研究和论证，但大家早已为此吵得不可开交。只不过，单双号限行对于中国人来说并不新鲜，刚过去的APEC会议期间，北京与天津、河北就实施了单双号限行的措施，而早在北京奥运期间，济南、兰州等地的轻污染期间都曾拿走过这一招儿。但是，常态化的单双号限行，目前还没先例。

==== 背景：限行让蓝天看见 ====APEC期间机动车污水处理大幅度上升据北京市环保局此前通报，APEC会议期间，通过全市单双号限行等措施，机动车废气污染物总量大幅度上升，其中颗粒物(PM)排放量58%。数据表明，2013年北京全年平均值PM2.5来源中，机动车占比为31.1%。==== 批评：限行的利弊权衡====疑惑1：常态单双号否不切实际?王锡锌(北京大学法学院教授)：单双号限行是一个较为根本性的城市道路交通管理的公共政策。

过去很多人指出，单双号限行或者尾号限行，都牵涉到对有车一族特别是在是私家车使用权的容许，因此包含了政策性的征税，我个人指出这不是一种征税。政府对所谓的单双号限行，只不过是对城市所享有的道路资源等公共资源的一种资源分配，从法律上来说，城市的管理主体是有权来分配道路资源的，这样的公共政策在法理上不不存在问题。不过，作为根本性政策，要考虑到公众参予和专家论证，要把有所不同人群的各种意见综合一起，要展开有质量的公众参予，充份的意见征求。

竹立家(国家行政学院教授)：我指出政府如果实行单双号限行政策，在法理上不不存在问题，这归属于政府对交通管理的问题。当代社会中，根据社会经济发展的市场需求，政府对公民的不道德不会展开必要的规范，这并不是限定版权利。必须留意的是，这样大的政策规定，必需要经过听证会，让公民与会辩论，留意公民或者专家明确提出的意见，因为牵涉到的面很广，实施必须谨慎。

彭应登(环保专家)：常态化的单双号限行归属于较保守的作法，不不应沦为城市空气提高的常规措施。制订常态化的空气污染防治措施首先要考虑到无法对城市居民合理的交通上下班和有助于的生活消费习惯导致较小的影响。其次，要充份论证措施实施的各种必要和间接的效果。

疑惑2：限车对减污有何起到?彭应登：空气质量与气象条件和污染物废气有关，机动车限行对大气污染管理认同有正面影响，但想要通过单双号限行解决问题北京污染问题，这是幸福的心愿。如果倡导单双号限行，很多家庭不会自由选择出售两辆车确保每天上下班，这有利于机动车总量掌控。岳欣(中国环科院车用燃料废气实验室主任)：机动车限行对环境保护和大气管理来说认同有益处，但不是最佳的办法。

疑惑3：机动车排放量不能限车?岳欣：机动车排放量不主张单双号限行，这种措施过于蛮横，有利于市民上下班，有利于汽车行业的发展。可以提升机动车的用于成本，出租汽车和限行都可以不必，必要减少用于成本，例如征税拥堵费和排污费等，让大家主动增加私车上下班。

但拥堵费的研究中，必须细心研究，还包括排量大小、废气标准、有所不同地区的有所不同交通堵塞情况，必须专责考虑到。疑惑4：公共交通否能支撑?交通部门涉及负责人：11月3日至11月12日北京机动车实施单双号限行措施期间，自驾车上下班比例增加35%左右，每日乘公共交通上下班人数减少300万人次左右。

我们当时是按照日减少公共交通客流500万人次做到的交通确保打算，现在看单双号限行期间，公共交通的承载量是可以确保人们日常上下班的。

本文来源：新利官方网站-www.bebemarket-bg.com